Free aurait mis en place un système pour supprimer les pubs Google sur les pages que ses clients demandent. Je mets au conditionnel car je n'arrive pas à le constater chez
moi. Cela dit, peu importe, notre ministre s'exprime sur cette affaire, et c'est sa réaction qui me choque le plus:
Je passe sur la double négation anglicisée qui ne facilite pas la compréhension. "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément." écrivait il déjà à
l'époque.
Madame la ministre, je suis choqué par votre déclaration !
Sur la "pub intrusive" dont vous êtes "peu fan"
D'abord vous n'avez pas, dans votre fonction, à vous prononcer sur ce qui est bon ou non en matière de publicité. Ce n'est simplement pas votre rôle, à moins que vous ne souhaitiez procéder à une
nouvelle régulation ou la mise en place d'une nième taxe à ce sujet ? Pour votre information (mais vous devez le savoir, vous avez certainement écrit ça par démagogie ?), la "publicité
intrusive" finance l'accès de manière démocratique à des services et une base de savoir que jamais aucun état n'a été capable de mettre en place dans l'histoire. A un moment où le pouvoir
d'achat est un de vos sujets de prédilection, vous devriez saluer le caractère vertueux de cette économie pour le plus grand nombre, plutôt que tomber dans les lieux communs.
Pour moi, la pub intrusive est celle qu'on m'impose au début d'une séance de cinéma pour laquelle j'ai payé deux fois (mon ticket et le financement du CNC via mes
impots, entre autres). Sur le web, le marché va vers une contextualisation, un ciblage qui sont bien loin de ça. Les annonceurs, de plus en plus, créent de véritables contenus à forte valeur pour
être visibles en ligne. Vous ne savez peut être pas combien d'emplois ces défits technologiques et cette mutation dans la communication ont créé dans le monde, et même en France ? Vous n'êtes pas
"fan" de ces innovations du numérique ? Dommage pour une ministre qui en a la charge.
Les deux vrais sujets que pose cette histoire sont d'une part la pérennité des modèles économiques et la chaine de valeur sur le net,
d'autre part la définition et le respect de la Neutralité du Net. On dépasse en réalité largement la problématique de la publicité que couperait Free.
Sur la chaine de valeur
On peut difficilement admettre qu'un FAI ait la liberté de modifier une chaine de valeur en dénaturant l'information qu'il véhicule, ne trouvez-vous pas ? Vous allez me dire que cette option
peut être désactivée... mais combien comprendront ce que cela signifie ? Cette fois il s'agit de couper des publicités, mais pourquoi pas, prochainement les remplacer par d'autres, et en
prendre le revenu ? Voyez-vous le lien que l'on peut faire avec le téléchargement illégal ? Free est en train de dire au marché, pour créer un avantage concurentiel: venez chez moi, ça sera
gratuit et sans pub.
On peut aussi ralentir ou dégrader l'accès à certains services ou contenus pour les rendre inutilisables et privilégier certaines sociétés dans leur développement.
Sur la neutralité du net et les dérives à venir
Pour aller un peu plus loin, peut on accepter qu'un FAI modifie le contenu qu'un utilisateur demande ? Si on accepte qu'une publicité soit supprimée, c'est qu'on accepte que l'information
demandée par un utilisateur soit modifiée. Techniquement, on peut modifier très simplement les résultats d'une recherche sur un moteur pour privilégier la création de trafic vers certains sites.
On peut simplement censurer l'accès à certains contenus. Et encore plus tard modifier le contenu lui même ? On peut même imaginer qu'un jour, des FAI soient financés par des partis
politiques qui voudraient manipuler l'information. Pourquoi pas ? Les pays totalitaires le font depuis toujours.
Pourquoi pas développer un filtre qui permettrait de remplacer tous les contenus qui parlent de politique par des vidéos humoristiques ? De quoi renonter le moral des français !
Sur la discussion que vous souhaitez organiser
Je ne vois pas de quelle manière vous voulez organiser une discussion avec "les éditeurs". Pensez-vous vraiment avoir voix au chapitre au milieu des entités concernées ? Et savez vous au moins
qui sont "les éditeurs" les plus touchés ? Un indice: ce n'est pas la presse. Ce n'est pas dans vos attributions d'arbitrer des conflits économiques entre sociétés privées, me semble-t-il.
Quel sera votre message aux éditeurs: "Free ne respecte pas la neutralité du net et va détruire votre modèle de revenus, discutons en." ? Vous allez inventer une nieme subventions aux médias pour
compenser la perte ?
Tout cela pour dire que la position que vous prenez au travers de votre "tweet", madame, est bien légère. Si vous souhaitez vous exprimer sur le sujet, vous devriez d'abord vous documenter (vos
prédécesseurs ont déjà beaucoup travaillé là dessus), et surtout elever le débat à un autre niveau. Ce qu'on attend de vous, c'est une prise de position ferme sur un tel sujet. Il n'y a pas
un grand débat à faire. Ou bien vous passez sur ce sujet et vous prenez le prochain...
Une fois encore, c'est bien dommage et vous manquez une opportunité de briller et d'apporter une contribution créatrice de valeur pour l'économie dont vous avez, parait-il, la responsabilité.
PS: Je suis client Free, je trouve ce coup de com superbement mené et le débat qu'il amène du plus grand interêt, j'aime beaucoup ce que fait cette boite et j'aime la prendre comme exemple des
très beaux succès français. Mais dans la mesure où ce domaine est régulé, j'attends du gouvernement qu'il fasse correctement son travail ou qu'il dérégule totalement.
